其实周一就已经收到了EMBL寄来的正式录取通知（电子邮件），只是这个礼拜杂事太多（租房合同续签，居留证延期，机票预定等等等等），忙得不可开交。所以一直拖到周末才上来通报大家，不好意思的说 :P

按照惯例，EMBL的所有一年级博士新生都会去海德堡总部上两个月的大课（在时间上安排不过来的新生可以选择延迟一年），其间有机会选择去EMBL的任意一个其它分站访问。今年 的大课从10月13日开始，到12月12日结束。所以从十月中旬之后自己手头的实验项目就只能暂时停一下了，或者得麻烦老板来收一下尾 :P 。这次去海德堡正好赶上EMBL 一年一度的PhD Student Symposium（今年是第十届），有机会聆听一堆大牛的学术报告，其中首推在LRI (Cancer Research UK London Research Institute) 工作的Tim Hunt（01年生理学或医学诺奖得主）。另外我相对耳熟的有ETH的Nenad Ban（冉冉上升的新星，老板娘来EMBL作Team Leader之前是他组里的博后），和哈佛医学院的施扬。其他人相对来说都比较陌生，只能在听讲座的过程中再加深了解了。

在接连拿了物理学士（理论物理）和物理学硕士（生物物理方向）之后，终于有机会在真正的生物学领域作一点具体的研究工作。回首过去七年里从理论物理学逐渐转入分子及结构生物学的求学的历程，感慨颇多。熟悉我的朋友都知道：我因为备战高中生物奥赛的缘故，在高考前就对生物学情有独钟，在被调剂到物理系之后一直“贼心不死”地利用选修课和课外时间来自学大学本科程度的基础生物学。现在成功留在一个分子生物学研究所读博，也算是得偿所愿了。尽管我很清楚自己费劲心思进入的研究领域是不少人眼里的不折不扣的火坑，但既然是自己的理想所系，所以也还是可以一笑置之的。

我从大三开始就一直为进入结构生物学或生物物理的博士项目而折腾，大致历程如下：

三次GRE普通考试（最后一次在芬兰），两次托福考试（后一次在瑞典），两门GRE专业考试（物理及生化）；

三次博士申请：

05年秋，本科毕业，申7所北美学校生医或生物物理专业，一个BCM (Baylor College of Medicine) 面试，等待两月后被据（大概是面试名单里唯一被据的），未寻工作，留在做本科毕业论文的实验室积累实验经历一年；

→06年春，申18所北美学校生医或生物物理专业（综合TOP10-100）未拿到任何博士项目录取或面试，从了KTH (Royal Institute of Technology, Sweden) 的国际生物物理硕士项目；

→08年春，申13所北美学校生医或生物物理专业（生医研院TOP30），4月IUSM（印第安纳大学医学院）面试，在候补名单上待了两周，415后被据；

→08年秋，申EMBL国际博士项目，两轮面试后被录取。

这么多年过去了，我觉得我的内心顽固依旧。博士申请的长征总算结束，但自己却依然感受不到什么欣喜之情。在学术界的长征才起了个头，离弹冠相庆的时候，还远。

下面是致谢：

首先，要感谢父母多年以来的支持和培养，如果当初他们没有展现出超人的远见和魄力，不惜一切代价支持我从湖南津市市转学至上海华东师大二附中，我甚至不可能有信心在高考报名表上填下“复旦”二字。也感谢他们在我初次申请颗粒无收的时候，坚定支持我留校积累实验经历的想法；在我拿到瑞典皇家工学院入学通知之后，为我提供经济方面坚实的后盾。感谢姨妈一家，尤其是在美生活多年的表哥一直以来的建议和指导；感谢舅舅全家长期以来的关心和支持。

感谢二附中的何雄老师和严鸿琪老师对我在生物学方面的启蒙，不然，不可能会有后面的各类竞赛奖项和高考加分。

感谢复旦诸位老师（尤其是物理系教工）的关怀和培养，感谢我的本科毕业论文导师周鲁卫教授，没有他的支持和大力推荐，我不会有机会进入欧洲一流的瑞典皇家工学院攻读硕士。感谢郝柏林先生在《生物信息学》这门课上的指导，他用自己的切身经历向我展现了物理学家转入生命科学领域的诸多可能性；感谢王炎森教授和周永强教授连续两年为我撰写申请信。

感谢瑞典皇家工学院的Kjell教授，作为我的program coordinator，他坚定支持我去EMBL从事硕士毕业论文研究的决定，尽管我的毕业论文课题和硕士期间的课业并无紧密关联，他还是多方联系，保证我得以顺利成行。在我北美申请全军覆没之后，他的鼓励话语帮我顺利度过了心灵上的低谷期。感谢Jerker教授，作为我在KTH的论文审查人，在得知我北美申请失利后，立即表示我可以留在他的实验室读博。即使他在稍后知道我把EMBL作为我的第一选择，还是表明我可以在申请EMBL失利后马上联系他安排读博事宜。他的支持和承诺是我安心申请EMBL的定心丸。感谢KI的Marina教授，KTH的Andras教授和Åsa教授不辞辛劳为我撰写推荐信。

感谢我的硕士论文导师Imre教授，他给了我这个完全没有分子生物学研究经验的物理系学生在欧洲乃至全球一流的分子生物学研究所完成毕业论文的机会。他的赏识和大力推荐是我得以被EMBL录取的关键。感谢其他实验室成员的支持，尤其是和我合用一间办公室的Maxime，帮我度过了在法国生活时所遇到的许多难题，包括不厌其烦地帮助我填写各类法语表格。感谢Melina（曾在EMBL工作过的德国博后）教会我许多分子生物学方面的基本技术。感谢MIT的张曙光教授（老板读博时的同事）对我的鼓励和点拨，及推荐的复习书单。

最后要感谢一直关心我的朋友们，大学及中学同学如法师，郭峰，老色，贱男，泡泡，占宁，even，东哥，红鱼，老顾，小林，叶琼，zhaoyy，jaer，silverbell，watersnow，jy，godbrave，powerfish，renchong，yuanjunhua，

chexingyuan，zhangtianjing……；

硕士班同学如徐磊和涉文浩；小学同学如徐鹏，张棣，邓峰；WKFB 一众飞友；校本科生合唱团团友；瑞典学友；以前一起打球的系友如王璞，郭为等等等等；在申请期间一直关注我的情况并提供国外院校的许多信息，叶力还帮我在国内开具了本科成绩单。感谢红星的兄弟姐妹们，尤其是蛋蛋，老朱，02，大拿，多次收留我这个已经在复旦没有住处的人。感谢窑子和大卫，不然我估计想不到申请KTH；感谢缪缪同学和安师兄的指点，帮助我顺利渡过了来法前后的关键过渡期……要感谢的人估计是列举不完的，谁觉得自己没有被列上的，欢迎用千里传音或者隔山打牛（兔）的方式通知我 ^-^b

按：该篇博客的前身乃是我在我的中学好友——袁同学的个人空间上留下的一篇评论，因为写得长了，也就干脆移过来独立发布。袁同学虽然在大学里读的是理工科，但是对人文社科类学问也深感兴趣，涉猎极其广泛。袁同学的治学热情饱满，才华横溢，赋诗行文皆是挥洒自如。和袁同学之间关于政治、社会、哲学的讨论也给了我很多启发，下面是袁同学的那篇“答郁郁青梅、答小燕、答唐僧兔”的固定链接：

http://fontainebleau.spaces.live.com/blog/cns!C72427749D4C4542!2609.entry

下面是我的评论：

我目前倾向于把善与恶的界定（说得广义一点就是普世的道德准则）看作是人类社会在集群生活的形式下所逐渐发展起来的一种生存智慧，这大概是人类对长期积累下来的生存经验作了超拔性归纳之后的成果，而这种生存经验应该是在人与人（社群性）的互动和人与自然界的互动中形成的（所以，“自然法”的这个提法还是很有道理的）。

在人类生活的早期，由于还没能拥有科技这一改造自然的利器，周遭自然环境的变化对人类生活的影响应该是巨大的，在肉体上弱小、精神上幼稚的人类在面对四季更替，日月经天的自然现象时深感敬畏，大概这种敬畏也是原始宗教得以生发的心灵土壤吧。宗教对人类精神世界的垄断性支配大概一直持续到近代科学得以系统地构建起自己的体系，并且对许多基本自然现象给出合理解释之前（例如牛顿力学对行星运动的解释和预言，而天文学可以算是人类最早开始探索的自然学科之一，也累积了相当多的原始资料，并对航海时代提供了直接的技术指导）。科学在作出一系列准确的解释和预言之后，展现了其强大的理性思辨力量，开始摆脱宗教的束缚，并逐渐在人类精神生活中占据了重要的一席之地。随着物理及其他实验科学（像是你所提出的“经验唯物”）的发展，象亚里士多德所提倡的那种个体运用沉思及冥想的思维手段已经远远不能满足现今人类探求“真理”的要求。基于观察自然体系，并用逻辑手段进行严密推论的科学方法占据了全部的自然科学领域，并缓慢地向人文社科领域进行渗透。大概这也正是理性唯心和经验唯物这两派开始互相纷争、补充、整合的历史背景吧。

不难运用理性唯心的方法在个人的心灵中建立起一套自洽的世界观，但这套观念在遭到经验唯物主义的冲击时，往往表现得相当脆弱。试想一下我们在学习中学物理时不断校正自己观念的过程，许多重要和基本的自然定律和现象与人类凭着有限感知能力所获得的经验性的印象是相当不同的：像地圆学说、惯性定律、量子力学及相对论的基本论据往往会让人在一开始接触的时候感到困惑和不解，进而心怀疑虑。现在连小学生都能理解的原子论在最终确立之前却历经了长时间的争议，甚至到了十九世纪末，物理化学家奥斯瓦尔德（Wilhelm Ostwald，mole这一名词即由他提出，1909年诺贝尔化学奖得主）还拒绝接受原子学说，直到他后来接触了爱因斯坦的关于布朗运动的工作（1905年）之后才被说服。这使我对于人类仅凭本心所建立的世界观的正确性失去了信心。

另外，部分人探索求知的动力未必是想要去发现支配整个世界所运行的终极规律，而我也一直对人类能否发现并理解这一规律存有疑虑。大概很多时候人们只是在寻求一套能说服自己的解释而已，至于这套解释是否能够精确地契合自然律，倒也显得无足轻重。就像我一直所认为的：知识无法穷尽，性灵可待完满。求知和探索的原动力也许只是为了满足自己的好奇心并增进对周遭世界的认识，但在不断的学习过程中提高自己的修养以求得心灵上的平安喜乐，也是相当重要的。如果只能发现问题，而无法对其进行阐释和化解的话，容易让人的内心变得狂躁不安，这也是我所不愿意看到的。你在文章中也提到：经验的最大问题在于必然走到不可知论的境地（这句话估计会引起争议，但我个人还是支持的），那么，人类如何运用自身所掌握的有限的理性思考力量？对自己运用理性所能获得的探索成果应该抱以怎样的期许？是该在追求终极自然法则的道路上无尽狂奔？还是应该在适当的地方停留下来，营造自己心灵的平安港湾？这些问题都是无法不让人陷入沉思的。

前些时日在翻阅杨伯峻的《论语译注》。在“阳货篇第十七”这一节里，孔子和子贡间有这么一段对话——子曰：“予欲無言。”子貢曰：“子如不言，則小子何述焉？”子曰：“天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉？”（【譯文】孔子說：“我想不說話了。”子貢道：“您假若不說話，那我們傳述什麼呢？”孔子道：“天說了什麼呢？四季照樣運行，百物照樣生長，天說了什麼呢？”）

这段对话在《论语》里显得有些特别，因为它没有在字面上直接阐述孔子和其门徒讨论得最多的“仁义礼智信”方面的话题，而是展现了孔子对高高在上的“天道”的思考和感叹。而且，对孔子这样一位一生都致力于传播自己道德学说和政治主张的学者，突然开口说出“予欲無言”这样的话来，相信必是在深入思考之后的有感而发。当下，随着于丹的《于丹<论语>心得》的热销，对这段话的具体含义也出现了一些争论。不过，我比较赞同的还是朱熹在《论语集注》里所说的：“学者多以言语观圣人，而不察其天理流行之实，有不待言而著者。是以徒得其言，而不得其所以言，故夫子发此以警之。”朱熹在解释这句话的时候，还是将其与孔子的教学活动联系在了一起。但是，抛开孔子当时的具体心态不谈，这段话还可以从别的角度进行理解——语义系统的局限问题。

自从掌握并运用“文化”这一最高级的生存工具以来，人类便习惯于依赖自己建立的一整套语义系统来认识和描摹自身所处的环境。可是，每个独立的个体对于生命会具有不同的感受，亦即不同的生命经验。所以，在每个独立个体的生存环境和认知系统中，对同一语词的理解和阐发或许会衍生出无限多的可能性。那么，一个语词在经过一系列具有不同生命经验的独立个体的传递后，其被赋予的含义难免会出现一定程度的偏差。（这种信息在独立个体间的传递，可以参照一个流行的小游戏——猜词秀。很明显，不同的个体对于相同事物的解读和感知是具有差异的。不然，这些游戏便失去其存在的意义了。）那么，作为一种信息的载体而言，人类运用的语义系统是存在先天性缺陷的——对一副画或是一段旋律，再完备的语义描述也无法完全替代之。人类的生存体验源自造物主赐予的灵性，相对而言，人类自行设计的文字和语词只是些粗糙的容器，在描摹那些细微而精妙的人类情感体验时，往往显得捉襟见肘——它不但无法替代体验的位置，反而沦为了承载体验的不那么完美的器物和媒介。

虽然在感性体验之外，我们也运用理性，建立了一套严密且完备的数学语义系统，并结合物理、化学等基础自然科学来尝试定义和描述我们所处于其中的宇宙运行的客观规律。只是，在造物主看来，我们对自然界进行简单分类并进行描述的努力也许会显得笨拙而可笑：Feynman在其著名的物理学讲义的第一卷中的第35章里就提到——”There are many interesting phenomena associated with vision which involve a mixture of physical phenomena and physiological processes, and the full appreciation of natural phenomena, as we see them, must go beyond physics in the usual sense. We make no apologies for making these excursions into other fields, because the separation of fields, as we have emphasized, is merely a human convenience, and an unnatural thing. Nature is not interested in our separations, and many of the interesting phenomena bridge the gaps between fields.”如果真是这样，岂不正如那句犹太谚语所言：人们一思索，上帝就发笑。而人类数千年来智力探索的结果，难道也只是见证了自己在造物主伟大神迹面前的无知和愚妄而已？

庄子正是察觉到了这一点，所以他在《知北游》中写道：“天地有大美而不言，四时有明法而不议，万物有成理而不说。圣人者，原天地之美而达万物之理。是故至人无为，大圣不作，观于天地之谓也。今彼神明至精，与彼百化。物已死生方圆，莫知其根也。扁然而万物，自古以固存。六合为巨，未离其内；秋豪为小，待之成体；天下莫不沈浮，终身不故；阴阳四时运行，各得其序；惽然若亡而存；油然不形而神；万物畜而不知：此之谓本根，可以观于天矣！”（【译文】天地具有伟大的美但却无法用言语表达，四时运行具有显明的规律但却无法加以评议，万物的变化具有现成的定规但却用不着加以谈论。圣哲的人，探究天地伟大的美而通晓万物生长的道理，所以“至人”顺应自然无所作为，“大圣”也不会妄加行动，这是说对于天地作了深入细致的观察。大道神明精妙，参与宇宙万物的各种变化；万物业已或死、或生、或方、或圆，却没有谁知晓变化的根本，一切都是那么自然而然地自古以来就自行存在。“六合”算是十分巨大的，却始终不能超出道的范围；秋天的毫毛算是最小的，也得仰赖于道方才能成就其细小的形体。宇宙万物无时不在发生变化，始终保持着变化的新姿，阴阳与四季不停地运行，各有自身的序列。大道是那么浑沌昧暗仿佛并不存在却又无处不在，生机盛旺、神妙莫测却又不留下具体的形象，万物被它养育却一点也未觉察。这就称作本根，可以用它来观察自然之道了。）自然有它自身的运行规律，人类只是为其规律所支配的一个组成部分。我们的心智和灵性使我们在感知能力上超越了其他物种，却仍然只能用我们自己发明的“笨拙”方式来“雾里看花”般地探索我们周遭的世界。我们虽然得到了言说的权利，却失去了与上帝直接对话的机会。

也有人主张：既然“道”不可言说，那也许只能通过摒弃语义系统，而运用自己最原初的灵性来感悟和体会它了。这正是禅宗的源头——《大梵天问佛决疑经》中记载：“尔时如来。坐此宝座。受此莲华。无说无言。但拈莲华。入大会中。八万四千人天时大众。皆止默然。于时长老摩诃迦叶。见佛拈华示众佛事。即今廓然。破颜微笑。佛即告言。是也。我有正法眼藏涅槃妙心。实相无相微妙法门。不立文字。教外别传。总持任持。凡夫成佛。第一义谛。今方付属摩诃迦叶。”而这也正是“拈花微笑”一词的出处。所以，禅宗在传道时讲究“以心印心”，强调“开口即错，动念即乖。”亦即挣脱文字的束缚，而寻求心灵与心灵间的直接沟通。

想到这里，我仿佛正在面临一个无法绕行的悖论：为了接近本原的心灵之“道”，需要摒弃那一套约束思想的语义系统；但如果要了解自然运行之“道”，又不得不借助一套完备的数理语义系统，在有限的层面上了解宇宙的运行规律。“穷神知化”和“见性明心”之间的鸿沟难道真的无法跨越？

在能够厘清这个问题之前，我也许只能效仿孔夫子那样自我谓叹：“予欲无言，予欲无言”了……